Yazar: George Friedman
Çeviri: M. Hulusi Cengiz
Ulusal istihbarat servislerinin görevi bu tür sürprizlerden kaçınmaktır.
Hiçbir şey mükemmel değildir; bazı seviyelerde kusurlar beklenebilir ve kamuoyu hiçbir zaman eylem sonrası raporunu görmez. Aslında çoğu istihbarat hatası tahammül edilemezlik seviyesinin çok altındadır. Ancak Hamas'ın 7 Ekim saldırısı tahammül edilemez bir başarısızlıktı.
İsrail o günden bu yana o günkü istihbarat başarısızlıklarını gözden geçiriyor, hatta görünüşe göre medyanın operasyonlarına tam erişimine izin verecek kadar ileri gidiyor. Times of Israel kısa süre önce bulgularla ilgili bir makale yayınladı ve bu makale oldukça çarpıcı. İlk iki paragraf her şeyi anlatıyor:
“İsrail Savunma Kuvvetleri Askeri İstihbarat Direktörlüğü, Hamas'ın birkaç yıl içinde İsrail'e karşı geniş çaplı bir saldırı başlatma niyetini özetleyen bilgi ve planlar aldı, ancak 7 Ekim saldırısına yol açan istihbarat başarısızlıklarının soruşturmasına göre, planı gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı için reddetti.
“Bunun yerine Askeri İstihbarat Direktörlüğü yanlış bir şekilde Hamas lideri Yahya Sinvar'ın İsrail ile büyük bir gerginlik istemeyen pragmatist biri olduğunu ve terör örgütünün 2021 savaşını başarısız olarak gördüğünü ve yeteneklerini kara işgaline değil roket ateşine odakladığını varsaydı.”
İlk nokta insan gerçekliğine dayanıyor.
Hiç kimse başka bir insanın ne düşündüğünden emin olamaz ve dolayısıyla hiç kimse onun niyetinden emin olamaz. Bu durum özellikle kamuya mal olmuş kişiler, özellikle de kamu liderleri için geçerlidir. Onların düşünceleri gerçeklik tarafından şekillendirilir.
Halka tek bir yüz sunarlar ve kendi düşüncelerini kendilerine saklarlar. Bunu hepimiz yaparız. Düşünceler fantezilerle şekillenebilir, ancak başarılı bir kişinin düşünceleri gerçeklikle şekillenir. Kamuoyuna yansıyan yüzleri niyeti gizleyen bir taktik ve niyeti takip eden bir silahtır.
İsrailliler Sinwar'ın zihnini okumaya çalıştılar ve bunu yetersiz bir güç olarak gördükleri şeyle ilişkilendirdiler. Bu da Sinwar'ın yeterli kuvvete sahip olmadığı için saldırma niyetinde olamayacağı şeklindeki (hatalı) modeli doğruladı.
İsraillilerin gözden kaçırdığı şey, gerçekliğin Sinwar'ı çok farklı bir düşünceye zorlamış olduğuydu. Halihazırda büyük bir gücün çekirdeğini oluşturabilecek ya da zaman içinde demoralize olarak güçsüzleşebilecek bir kuvvete sahipti.
Sinvar hiçbir şey yapmamaya devam ederse Hamas'ı yönetmeye devam edemezdi.
İsrail istihbaratı daha önemli bir şeyi de gözden kaçırdı: İsrail'in Filistin topraklarını fethettiğini ve Filistinlilerin bu toprakları geri alma arzusunun Yahudilerin geri alma arzusu kadar güçlü olduğunu. Başka bir deyişle, istihbarat için gerekli olan empatik- sempatik değil - bir unsuru gözden kaçırdı; bir başkasının zihnindeki gerçek düşünceleri, maruz kaldığı baskıları ve gördüğü fırsatları hayal eden bir unsur.
Bu, sık sık bahsettiğim jeopolitik zorunluluğu oluşturmaktadır. Zorunluluk, bir ulusu ya da grubu harekete geçiren ahlaki ve jeopolitik güçlerin birleşimidir. Filistinlilerin mülksüzleştirilmesi, kaybedileni geri almak için İsrailliler arasında yaratılandan farklı olmayan ahlaki bir zorunluluk yarattı. Jeopolitik zorunluluk ise zamanın geçmesi ve hiçbir şeyin olmamasıydı. İbrahim Anlaşması'nın da gösterdiği gibi Arap ülkeleri İsrail ile uzlaşmaya varıyordu. Hamas'a göre eğer bir uzlaşmaya varılırsa, bu ahlaki gerçekliği ortadan kaldıran jeopolitik bir gerçeklik yaratacaktı.
Hamas Filistinlilerin zamanının tükenmekte olduğunu görüyordu ve empatik bir analiz Hamas'ın Arap-İsrail uzlaşmasını baltalamak için mümkün olduğunca çabuk hareket etmesi gerektiğini gösterecekti. İsrail istihbaratı bu zorunluluğu göz önünde bulundurmuş olsaydı, hayatı boyunca bunu düşünerek yaşamış olan Sinwar'ın ne düşünüyor olması gerektiğini görebilirdi. Ancak düşünceleri gizlendi. İsrail istihbaratının eline geçen belgeler o sırada gerçek ve casusları da dürüst olabilirdi ama hepsi İsraillileri yanıltmak için yerleştirilmiş de olabilirdi.
Eğer Hamas pasif kalsaydı ya yok olacaktı ya da yok edilecekti.
Bu nedenle, ahlaki ve jeopolitik zorunluluklardan kaynaklanan stratejik zorunluluğu, İsrail saldırısını kendi saldırısıyla önlemekti. Bu saldırı İsrail'i yok etmeyecek ama bölecekti. Bu saldırı Arap izleyicilere yönelikti ve İsrail'in yenilmez olmadığı mesajı veriliyordu. Hayatta kalması mümkün olmayan küçük bir güç İsrail'i yenemese bile sersemletebilirdi. Büyük bir gücün neler yapabileceğini bir düşünün. O zaman İsrail'le uzlaşmak gereksiz olurdu.
Bu zorunluluk, İsrail vatandaşlarının hayatta kalmasını tehdit etmesine rağmen İsrail devletinin hayatta kalmasını hiçbir şekilde tehdit etmeyen bir stratejiye yol açtı. Bu, neyin mümkün olabileceğinin minyatür bir göstergesiydi. Benzer girişimler denenmişti ama Hamas bunun işe yaramasını istiyordu.
Önemli olan İsrail'i alarma geçirmeden uygun bir güç oluşturmaktı.
İsrail istihbaratı Hamas'ın gücünün yavaş yavaş büyüdüğünü gördü ama jeopolitik modelinden kaçamadı. İsrail, Hamas'ın akla gelebilecek her büyüklükteki gücünü yok edebilecek güçte olduğundan, Araplarla uzlaşma sürecini sekteye uğratacak ya da savunmasını destekleyecek ancak daha büyük bir saldırı operasyonuna karşı çıkabilecek ABD ile ilişkilerini gerecek önleyici bir saldırıya gerek görmedi.
İsraillilerin anlamadığı şey, saldırının amacının İsrail'i yenmek değil, İsrail'in doğasında var olan kırılganlığını göstermek, İsrail'in potansiyel kabiliyetlerini ortaya çıkarmak ve İsrail'i yok edebilecek daha büyük ve uzun bir süreci tetiklemek olduğuydu.
Niyeti yanlış okuyan ve zorunluluğu fantezi olarak değerlendiren İsrail istihbaratı yığınağı da yanlış okudu. Adamlar ve ekipmanlar hazırlanırken ve mühendisler işgal rotalarını hazırlarken bile İsrail modelinden vazgeçemedi.
Sinwar'ın pragmatist olduğunu düşünmekte haklıydı ama pragmatizmin onu nereye götüreceği konusunda yanılıyordu. Sinwar'ın pragmatizminin onu saldırgan bir eyleme mi yoksa eylemsizliğe mi götüreceğini nasıl bilebilirlerdi?
Niyetin yanlış okunması askeri gerçekliğin de yanlış anlaşılmasına yol açtı. Savaşan bir güç olarak Hamas küçüktü. Ancak amaç İsrail'i daha da paranoyak hale getirecek ve uzlaşma sürecini bozacak bir güven krizi yaratmaksa büyüklüğünün bir önemi yoktu. Zamanla İsrail'in sürpriz korkusu, hayali tehditlere karşı önleyici saldırılara yol açacak ve Arap dünyasının İsrail korkusunu yeniden alevlendirecek ya da en azından Arap-İsrail düşmanlığını sürdürecekti.
Arapların İsrail'e yönelik düşmanlığı özellikle ABD'yi de etkileyecekti.
ABD'nin karşı hamlesi, Gazze'yi ele geçirme saçmalığını ABD'nin ne kadar öngörülemez olduğunun bir göstergesi olarak kullanarak ve Suudileri Filistinlilerin davranışlarının sorumluluğunu üstlendiği farklı bir strateji sunmaya zorlayarak Suudi Arabistan'la anlaşmaya doğru ilerlemek oldu.
Şimdi asıl soru, Hamas'ın Arapların İsrail'le uzlaşmasını sona erdirme stratejisinde başarılı olup olmadığı ya da kendi en kötü kabusunu yaratıp yaratmadığı: Riyad'ın ABD koruması altında uzlaşmasını hızlandırmak ve diğer Arap ülkelerini de aynı şeyi yapmaya zorlamak.
O halde 7 Ekim saldırısı bir Hail Mary idi. Başarıyla ya da başarısızlıkla sonuçlanabilir. Ancak Hamas yapabileceği tek hamleyi yaptı ve İsrailli istihbarat analistlerinin bunun arkasında bir zorunluluk olduğunu hissetmeleri gerekirken, düşmanın aklını okuyormuş gibi yaparak kendilerini rahatlatmayı seçtiler.
Şimdi İsrail kendi zorunluluklarını yeniden gözden geçirmeli. Kendisini yaralayan ve jeopolitik ihtiyaçları için çok önemli olan halkının güvenini sarsan periyodik saldırılar içeren bir Filistin stratejisine katlanabilir mi? Bu konu mutlaka Riyad'da tartışılacaktır.
Ancak şimdilik bu örnek istihbarat alanında çalışan herkes için bir ders niteliğinde. İstihbarat, niyeti göz ardı etme ve zorunluluklara odaklanma sanatıdır. Zorunluluklar kısıtlamalarla, yani bir liderin yapamayacağı şeylerle evlendirilmelidir. Zorunluluklar ve kısıtlamalar gerçekliği yaratır ve jeopolitik her ikisini de üretir.
Buradan istihbaratla ilgili bir dizi ilke çıkarıyorum.
Bir düşman liderinin niyetini bildiğinizi hayal etmeyin. Liderlerin ne yapmak istedikleri ve ne yapmaları gerektiği farklı şeylerdir. Liderler, kendilerine bir imaj yaratmadan ve daha derin düşüncelerini gizlemeden lider olmazlar. İster demokratik ister diktatörlük olsun, onlar liderdir çünkü lider olmak ve lider kalmak için ne gerektiğini anlamışlardır.
Bunu da uluslarına uygun bir şekilde iktidarı sürdürmek üzere tasarlanmış bir kamusal akla sahip olarak yapmışlardır. Düşüncelerinin gerçekliği, korkularının, umutlarının, acımasızlıklarının ve zevklerinin görülmesini engellemek için gizlenmiştir.
Kaynaklara güvenmeyin çünkü yalan söylüyor olabilirler, bilmiyor olabilirler ya da sizi yanıltmak için gönderilmiş olabilirler. Biz insanlar aldatıcıdır ve generalin karısına ulaşmanız size rüşvet ya da şantajdan daha fazlasını kazandırmaz. Karşı istihbarat gerçeğe bağlı değildir. Karşı istihbarat istihbarattan daha kolaydır.
Ulusa ve ulus olarak neye sahip olması gerektiğine odaklanın. Liderler bunu bilerek lider olur ve hayatta kalırlar. Buna göre hareket ederler ama bunu nadiren açığa vururlar.
Bir ulusun ne yapamayacağını bilin. Bu en önemli şeydir. Neyin imkânsız olduğunu bilirseniz, neyin mümkün olduğunu da bilirsiniz ve bu da sürprizleri sınırlar.Kişisel olan, kasıtlı olarak konuşmadığına inandığınız ve dinlenmeyi ve inanılmayı umduğunuz birine kişisel olarak ya da elektronik ortamda iletilen her şeydir.
Bunun mevcut askeri güçle ilgili istihbarat için geçerli olmadığını unutmayın. Bu konuda istihbarat vazgeçilmezdir, çünkü imkânsızı tanımlamaya yardımcı olur.
Analiz, sadece iki ülke arasında değil, tüm tarafları ilgilendiren ulusal zorunluluklar ve kısıtlamalar hakkında bir fikir verebilir. İstihbaratın rolü neyin olması gerektiğini ve neyin olabileceğini bilmektir. Bu öncelikle en geniş düzeyde bilinmeli ve bu da daha ayrıntılı düzeyde istihbarata rehberlik etmelidir. Bu İsrail'in dersidir.
Bunu öğrendiler ve hatta yayınladılar. İstihbaratın geliştirilmesi konusunda vardıkları sonuçlar neredeyse kesinlikle benimkiler olmayacaktır. Hamas liderinin kişilik tipine bağlı olmak riskli bir önerme.
Kaynak: Geopolitical Futures
*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.