Yazar: Samuel Byers

Çeviri: M. Hulusi Cengiz

Kızıldeniz'e yönelik Husi tehdidi, ABD'nin uçak gemisi gücünün üçte birini bu bölgeye yönlendirmeyi hak ediyor mu?

The West Wing dizisinin bir bölümünde Başkan Jed Bartlet, Ulusal Güvenlik Konseyi'ne (NSC) şu soruyu sorar: “Orantılı bir yanıtın erdemi nedir?” Başkan, bir uçağın vurulmasına karşılık bir vericiyi vurmanın orantılı bir yanıt olduğunu belirttikten sonra, öfkeyle açıklama yapmaya çalışan yardımcılarının sözünü keser ve şunu ekler: “Onlar bunu yapıyor, biz de bunu yapıyoruz; bu iş yapmanın maliyeti. Bu hesaba katılmıştır. Haklı mıyım yoksa bir şey mi kaçırıyorum?” Başkan'ın bu sorgulaması karşısında çileden çıkan Genelkurmay Başkanı, isteksizce itiraf eder: “Bu erdemli değil, Sayın Başkan. Hepsi bu kadar efendim.”

Aaron Sorkin'in bu hikayesi, askeri gücün sınırları ve komuta sorumluluğu üzerine uzun bir düşünce sunar. Orta Doğu'da bir krizle karşı karşıya kalan Başkan Bartlet, Suriye üzerinde düşürülen bir Amerikan jetine karşı vereceği tepkiyi ayarlamakta zorlanır.

Nihayetinde, ulusal güvenlik ekibinden “birilerinin lanet olası ödeneğini kestiğimizi düşündürmeyecek” “orantısız bir yanıt” tasarlamalarını ister. Ancak sivil kayıplar ve diplomatik geri tepme endişesiyle, ilk hassas saldırıların devam etmesini emreder. Özel kalem müdürü ona, “dünyanın en güçlü ülkesi iseniz böyle davranırsınız” diye hatırlatır. Bu yanıt, “orantılı, makul, sorumlu, hiçbir şeydir.”

Bugün ABD, Kızıldeniz ve Aden Körfezi'ndeki Husi saldırganlığına orantılı bir karşılık verme zorluğuyla karşı karşıya. Husilerin Bab el-Mendeb Boğazı'na yönelik insansız hava aracı ve füze ablukası dokuzuncu ayını geride bıraktı. ABD Donanması, bölgedeki uluslararası deniz taşımacılığını korumak üzere USS Abraham Lincoln ve ona eşlik eden dördüncü sıralı taşıyıcı saldırı grubunu (CSG) gönderdi.

Biden yönetimi, krizin temel nedenlerini ele almak yerine Donanmaya zarar verme emri vererek, ABD savaş gemilerinin füze ve insansız hava aracı saldırılarını doğrudan engellemesine izin verdi. Bu durum Tahran'ı Husileri finanse etme ve silahlandırma konusunda güçlendirdi.

ABD, denizlerin özgürlüğünü ve küresel ticari sistemi Husilerin ablukasından korumak için elini taşın altına koydu. USS Gerald R. Ford ve USS Dwight D. Eisenhower'ın başını çektiği iki uçak gemisi saldırı grubu, Husiler Hamas'ın İsrail'e karşı savaşını desteklemek üzere Bab el-Mendeb'den geçen gemilere saldırma niyetlerini açıkladıklarında zaten bölgedeydi.

O zamandan bu yana Theodore Roosevelt CSG ve Abraham Lincoln CSG, küresel denizcilik sisteminin açık yarasından akan kanamayı durdurmak için Pasifik'ten yönlendirildi.

Washington, Bab el-Mandeb'i Avrupa-Atlantik, Orta Doğu ve Hint-Pasifik bölgeleriyle eşdeğer bir önem seviyesine yükseltti.

ABD, sorunun temel nedenlerini ele almak yerine Husi füzelerini ve insansız hava araçlarını vurmak için 1 milyar dolarlık kıt ve tedariki zor mühimmat harcamayı tercih etti.

Beyaz Saray ve Savunma Bakanlığı (DoD), Donanma tarafından sürekli hizmet verilmesi gereken yeni, fiili bir “Aden İstasyonu” yaratarak zaten küçük olan filoyu daha da büyüttü. Kızıldeniz'e yönelik Husi tehdidi, Amerika'nın uçak gemisi gücünün üçte birinin tahsis edilmesini gerektiriyor mu?

Seyrüsefer özgürlüğü ilkesi, Donanmanın Çin'e karşı bir savaşı caydırmak ve kazanmak için ihtiyaç duyduğu silahların harcanmasını haklı çıkarır mı? Kısacası, verilen karşılık Amerika'nın stratejik çıkarlarıyla orantılı mıdır?

Bu sorunun cevabı kesinlikle hayırdır. ABD'nin Husi tehdidiyle mücadele etmek için sarf ettiği tüm çabalara rağmen, Bab el-Mandeb birçok nakliyecinin kullanamayacağı kadar tehlikeli olmaya devam ediyor. Bunun sonucunda, Süveyş Kanalı'nın geliri 2 milyar dolar azaldı. Eğer Kızıldeniz'den geçiş özgürlüğünün korunması ABD'nin hayati bir çıkarıysa, Biden'ın stratejisinin bu zorluğun üstesinden gelmek için yetersiz olduğu kanıtlanmıştır.

Aslında Biden yönetimi, ABD'nin tepkisini Husiler tarafından şimdiye kadar uygulanan şiddet düzeyiyle orantılı tutmak adına, Husi tehdidini ele almak için yavaş, pahalı ve verimsiz bir strateji izlemeyi seçti. Ancak ulusal hedeflerle orantılılık açısından mevcut strateji zayıf bir eşleşme. Çok daha orantılı ve başarılı olması muhtemel bir yaklaşım, Husilere karşı tırmanışa geçmek ve onları hızlı ve son derece önyargılı bir şekilde saf dışı bırakmak olabilirdi.

Ya da Biden aynı şeyi yapmaları için Amerika'nın Suudi müttefiklerini harekete geçirebilirdi. Bu seçeneklerin her biri kısa vadede büyük bir tırmanış anlamına gelir. Yine de uzun vadede, ABD Donanması'nı Aden İstasyonu'nu korumak gibi belirsiz bir sorumluluktan kurtaracak ve ülkenin kritik mühimmat cephaneliğinin yavaş yavaş tükenmesini durduracaktır.

Biden yönetiminin Kızıldeniz'e yaklaşımı, *The West Wing* dizisinin özetlediği ve Soğuk Savaş sonrası zihniyetle uyumludur. Sorkin'in "A Proportional Response" bölümündeki tezi, itidalli olmanın Amerika gibi bir süper güç için ahlaki açıdan en üstün hareket tarzı olduğudur.

Amerika, dünyanın dört bir yanındaki çatışmalarda hakem olmalı, ancak çıkarlarını korumak için kararlı bir şekilde hareket etmemelidir. Bu nedenle, Husi teröristler kritik bir su yolunu abluka altına almakla tehdit ettiklerinde, ABD Donanması sadece göz kulak olmak ve hiçbir şeyin kontrolden çıkmadığından emin olmak için gönderilir. “Dünyanın en güçlü ülkesi iseniz böyle davranırsınız.”

Ancak sonuç, kazanılan değerle orantısız risk ve fırsat maliyetleri üstlenirken, Amerika'nın bölgedeki çıkarlarını güvence altına almakta başarısız olmaktır. Belki de bir sonraki başkan bunun yerine “orantısız tepki” vermeyi düşünmelidir.

Kaynak: The National Interest

*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.