Hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler Amerika'nın küresel imparatorluğunun ve yerel kapitalizminin bağlantılı düşüşlerini inkâr ediyor

Yazar: Richard D Wolff

Çeviri: M. Hulusi Cengiz

Geleneksel olarak ABD'nin vergi karşıtı partisi olan Cumhuriyetçiler (GOP), şimdi ticaret savaşları yürütmek, göçmenleri kitlesel olarak sınır dışı etmek ve uyuşturucu kaçakçılığını durdurmak için gümrük tarifelerini kullanmayı vaat ediyor. Ancak gümrük tarifeleri, yalnızca bir tür verginin adıdır (ithal mal ve hizmetler üzerinden alınan). Böylece GOP, hem vergi karşıtı hem de vergi yanlısı bir pozisyonda yer alıyor.

Aynı şekilde, geleneksel olarak minimal hükümet yanlısı olan GOP, artık büyük hükümetin seçeceği endüstrilere büyük sübvansiyonlar sağlamayı ve belirli işletmelere ya da ülkelere ekonomik yaptırımlar ve yasaklar uygulamayı destekliyor. Donald Trump, sağcı ideoloji ve finansal çıkarcılığın ötesinde, GOP'un evrimindeki daha derin çelişkileri yansıtıyor.

Geleneksel olarak özel teşebbüsün laissez-faire politikasını destekleyen GOP, şimdi özel teşebbüsün üreme sağlığı, doğum kontrol ilaçları ve cihazları, ayrıca aşılar ve ilaçlar konusundaki faaliyetlerini devlet kontrolüne tabi tutmayı destekliyor. Geleneksel olarak “özgürlüğü” savunan GOP, şimdi insanların sınırlar arasında serbest dolaşımını engellemeyi savunuyor ve “serbest ticaret” yerine korumacı ekonomi politikalarını tercih ediyor.

Trump'ın kabine adaylarından bazıları, geleneksel GOP görüşlerini dile getirirken diğerleri bu görüşlere karşıt yeni pozisyonları benimsiyor. Bazı adaylar ise iki duruş arasında gidip geliyor. Trump, GOP'un mesajındaki derin çelişkileri çözmek yerine bu çelişkilerle hem parti içindeki temsilcilerini hem de halkı daha da şaşırtıyor.

Bu çelişkiler, Trump’a belli bir güç sağlıyor çünkü karmaşanın ortasında karar verme gücünü elinde bulunduruyor. Ancak ABD politikaları arasındaki çelişkiler, Trump’ın projesinin tutarsızlığını zamanla ortaya çıkaracak ve böylece gücünü azaltacaktır.

Demokrat Parti, en azından 1930'lardaki Büyük Buhran'dan bu yana çalışanların, sendikaların ve ezilen azınlıkların “ilerici” partisi olmuştur. Ancak son yıllarda “merkezcilerin” yükselişi, Demokratları sağa doğru kaydırdı. Şirketlerin ve milyarderlerin bağışlarını alan Demokratlar, "ılımlı" adaylar çıkararak, politikalarını yumuşatarak ve kalan ilerici kanadı marjinalleştirerek bağışçı sınıfını giderek daha fazla destekledi.

Özelde, Demokratların merkezci liderleri, işçi sendikalarının, ezilen azınlıkların ve eğitimli profesyonellerin geleneksel desteğini korumak için çaba gösterdi. Ancak ılımlılık politikası, Demokratların geleneksel destekçilerini kazanmada etkisiz kaldı. Bu durum, seçmenler üzerindeki etkilerinin azalmasına neden oldu. 2024 seçimlerinde bu başarısızlık, bağışçılar nezdindeki başarıyla çelişti.

Her iki parti içindeki yoğun çelişkiler, ABD imparatorluğunun ve yerel kapitalizminin bağlantılı düşüşüne işaret ediyor. Küresel Güney’in, Çin’in ve BRICS’in yükselişi, ABD’nin ve G7’nin düşüşünü yansıtıyor. ABD kapitalizminin iç ekonomik sorunları çözülmemiştir. Servet ve gelir eşitsizlikleri kötüleşirken ekonomik istikrarsızlık döngüleri devam ediyor.

GOP ve Demokratlar, bu değişimleri inkâr ediyor. İnkâr, sorunları çözmek yerine genellikle daha da kötüleştirir. Bu çelişkiler, politikaları şekillendiren ekonomistleri de etkiliyor. Adam Smith ve David Ricardo’dan Keynes’e kadar ekonomi, laissez-faire ve devlet müdahalesi arasında süregelen tartışmalara odaklandı. Bu tartışma, neoklasik ve Keynesyen görüşlerin ötesine geçebilecek alternatif yaklaşımları engelliyor.

Siyasi partileri ve onların ekonomi politikalarını sarsan temel çelişkiler, profesyonel ekonomistler arasında da paralel etkiler yaratıyor. Ekonomistler arasındaki çözülmemiş ve eskimiş tartışmalar, politikalara, politikacılara ve kamusal söylemlere geri dönerek, halkın giderek daha fazla bozuk bir sistem olarak gördüğü şeyi düzeltmek için sinir bozucu bir şekilde etkisiz kalmalarına neden oluyor.

Adam Smith, David Ricardo ve laissez-faire doktrininden başlayarak, özellikle de John Maynard Keynes'ten bu yana, ekonomi mesleğinin büyük bir kısmı çalışmalarını süregelen ve sonu gelmeyecekmiş gibi görünen bir tartışma etrafında şekillendirmiştir. Bu tartışma, kapitalist sistemimize en iyi hizmetin, sistemin işleyişine asgari düzeyde mi yoksa büyük ve sürekli devlet müdahaleleriyle mi sağlanacağı sorusudur.

Laissez-faire yanlısı ekonomiye mi (neoklasik gelenek olarak adlandırılan) yoksa devlet müdahaleci ekonomiye mi (Keynesyen gelenek olarak adlandırılan) ya da her ikisinin bir "sentezine" mi öncelik vermeliyiz?

Bu tartışma, 20, 40 ve 60 yıl önce ABD üniversitelerindeki ekonomi derslerinde, tıpkı bugün olduğu gibi, önemli bir yer tutuyordu. Bu tartışmanın temaları, o zaman da şimdi de siyaset dilinde belirgin bir şekilde yankılanmaktadır. Zaman zaman birkaç siyasetçi, teoride aşırıya kaçan bu karşıtlıkların, gerçek pratik siyasetle pek de örtüşmediğini fark etti.

Richard Nixon bir keresinde "Artık hepimiz Keynesçiyiz" demişti.

Bill Clinton ise "bildiğimiz refahı sona erdirmekle" övünüyordu. Trump düzenli olarak Demokratları "radikal sol deliler" olarak nitelendiriyor ve aralarında "faşistleri" de sayıyor. Her üç başkan da bu tür karışık ve kafa karıştırıcı açıklamalar yaparken, her ne kadar kendilerinden oldukça emin olsalar da yanıldıkları kanıtlandı.

Yine de özel sektöre karşı devlet tartışmasının hem ekonomi teorisi hem de politikasındaki merkezi önemi devam etmektedir. Bu tartışmanın toplumsal faydası, içerdiği olumlu şeylerden ziyade dışladığı şeylerde yatmaktadır. Bu tartışmayı iktisadın merkezine koymak, hem neoklasik hem de Keynesyen iktisada meydan okuyacak alternatif çekirdeklerin ortaya çıkmasını engellemeye yardımcı olmuştur.

Böyle bir alternatif çekirdek, yukarıdan aşağıya hiyerarşik üretim organizasyonlarının (işveren-çalışan modeli) toplumlara, yatay eşitlikçi, demokratik organizasyonlardan (işçi kooperatifi modeli) daha iyi hizmet edip etmediğini sorgulayacaktır. Bu durumda tartışmalar, hangi üretim organizasyonunun doğal çevreyi daha iyi koruduğu, gelir ve servet eşitsizliklerini azalttığı, ekonomik istikrarsızlığın üstesinden geldiği veya insanların fiziksel ve ruhsal sağlığını geliştirdiği üzerine odaklanabilir.

Bugünlerde söylemleri ve uygulamaları tetikleyen çelişkiler, yeni bir gelenek henüz net bir şekilde ortaya çıkmamış olsa da, eski ekonomik ve siyasi geleneklerin tükenmesinden kaynaklanıyor olabilir. Bir yandan ABD ve Birleşik Krallık, serbest ticaret yerine devlet tarafından yönetilen korumacılığa açıkça yönelme konusunda Avrupa'ya katılıyor.

Öte yandan, diğerlerinin yanı sıra devlet denetimindeki Çin ve Hindistan serbest ticareti desteklemektedir. SSCB'nin 20. yüzyıldaki ve Çin'in 21. yüzyıldaki ekonomik büyüme kayıtları, devlet tarafından düzenlenen kapitalizmler yerine özel sektör tercihlerini zayıflatmaktadır.

Eski tartışmalar, bugünlerde BRICS bloğunun dünya ekonomisindeki yükselişi ile zaten küçük olan G7 bloğunun ve ABD dolarının dünya ticaretindeki düşüşü gibi temel ekonomik meselelere yeni bir ışık tutmuyor.

Elbette, özgeçmişlerinde neoklasik ekonomi ve özelleştirmenin önde gelen savunucuları olarak yer alan ekonomist ve politikacılar, Keynesyen meslektaşları gibi, kendilerini önemli kılan eski tartışmaları sürdürmeye çalışıyorlar.

Eğer başarılı olurlarsa, bunun nedeni, hâlâ hüküm süren bir sistemin, ortaya çıkmakta olanı memnuniyetle karşılamak ve keşfetmek yerine eskiyi tekrarlamayı tercih etmesi olacaktır. Ancak her hâlükârda, amansız değişim ABD imparatorluğu ve onun kapitalist sistemi üzerinde etkisini göstermeye devam edecektir.

Kaynak: Asia Times

*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.