Başbakan Benjamin Netanyahu ve istihbarat şefleri bir suçlama oyununa kilitlenmiş gibi görünüyor; her iki taraf da uyarıların yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa neden yapılmadığı konusunda çelişkili açıklamalar yapıyor.
Kısa cevap her ikisinin de sorumlu olduğudur.
Rekabet halindeki iddiaları uzlaştırmak için, istihbarat kurumları tarafından verilen erken uyarının tam olarak ne olduğunu daha derinlemesine incelemek gerekiyor. Bu konudaki sivil-asker çatışması aynı zamanda istihbaratın siyasallaşmasındaki tehlikeleri ve bunun maliyetini de güçlü bir şekilde hatırlatıyor.
Askeri İstihbarat Direktörlüğü'nün Mart ve Temmuz 2023 tarihleri arasında Netanyahu'ya en az dört ayrı uyarıda bulunduğu bildirildi. Bunlar arasında dönemin Askeri İstihbarat Araştırma Bölümü Başkanı Tuğgeneral Amit Saar tarafından doğrudan gönderilen iki mektup da yer alıyor. Bu iki mektuptan en az biri Filistin sahasında tırmanma potansiyeline işaret ediyordu ve özellikle Gazze'ye odaklanmasa da Hamas'ı da uyarısına dahil ediyordu.
Askeri İstihbarat Direktörlüğü'nün uyarıları, İsrail Güvenlik Teşkilatı (Shin Bet) Başkanı Ronen Bar tarafından da yankılandı. Temmuz 2023'te Bar, Netanyahu'yu açıkça “savaş geliyor” diye uyardı. Bar'ın uyarısı, İran, Hamas ve Hizbullah'ın da dahil olduğu “direniş ekseninin” Netanyahu'nun tartışmalı yargı reformları konusundaki iç anlaşmazlıklar nedeniyle İsrail'i daha zayıf olarak algıladığı değerlendirmesine dayanıyordu. Bar, başbakanı İsrail'in zayıflığının “eksen”i saldırıya teşvik edeceği konusunda uyardı.
Netanyahu'nun ekibi bu iddialara karşı çıktı.
Başbakan ve ona yakın isimler, kendisine hiçbir noktada Gazze'yle ilgili odaklanmış bir uyarı yapılmadığında ısrar ediyorlar. Ayrıca Hamas saldırısından önceki kritik saatlerde, istihbarat şeflerinin Hamas'ın bir saldırı başlatmak üzere olduğuna dair işaretleri Netanyahu ile paylaşmadıklarını iddia ediyorlar.
Bu çelişkili anlatıları uzlaştırmak, siyasi parmak işaretlerinden istihbarat doktrini ve teorisinin profesyonel bir incelemesine geçmeyi gerektiriyor. Farklı uyarı türlerinin nasıl üretildiğini ve bunların eyleme geçirilebilir kararlara yol açıp açmadığını anlamak, çöküşü değerlendirmenin anahtarıdır. Ne de olsa uyarılar ancak karar vericilerin zamanında ve uygun şekilde harekete geçmesine neden olurlarsa değerlidirler.
İstihbarat örgütleri üç tür erken uyarı yayınlar: taktiksel, operasyonel ve stratejik; her biri siyasi ve askeri liderlerden farklı tepkiler talep eder. Bu üç farklı uyarı türündeki başarısızlıklar, 7 Ekim'deki saldırının altını çizmektedir.
Saldırıdan önceki günlerde ve özellikle 6-7 Ekim gecesi, saldırıdan sadece saatler önce taktiksel bir uyarı - yani acil, somut ve odaklanmış bir uyarı - yapılmamıştır. Acil önleyici tedbirleri harekete geçirmesi gereken istihbarat göstergeleri yanlış yorumlanmıştır. Üst düzey askeri ve istihbarat yetkililerinin rahatsız edici sinyalleri değerlendirmek üzere gece geç saatlerde ve sabahın erken saatlerinde yaptıkları iki toplantıya rağmen kesin bir uyarı yapılmamıştır. Saldırıyı önleme fırsatı kaçırıldı.
Ancak bu taktiksel hata, sadece daha derin ve uzun vadeli hataların doruk noktasıydı.
İsrail istihbaratı aylar, hatta yıllar önce operasyonel bir uyarıda bulunmalıydı. İsrail istihbaratı Hamas'ın saldırı planına (İsrail'de kod adı "Eriha Duvarları") tam olarak erişebilmişti, ancak bu bilgiyi ilgili askeri planlamacılara iletmekte başarısız oldu. Sonuç olarak, Gazze'den sorumlu olan İsrail'in güney komutanlığı, belki de daha geniş bir askeri üstünlük duygusunun ve Hamas'ın askeri yeteneklerini hafife almanın bir parçası olarak, savunma planlarını Hamas'ın oluşturduğu tehdidin niteliği ve ölçeğine göre güncellememiş gibi görünüyordu.
Diğer önemli başarısızlık ise stratejikti. Stratejik erken uyarılar, düşman davranış ve niyetlerindeki daha geniş eğilimleri ya da bir ülkenin ulusal güvenliğine tehdit oluşturan veya fırsatlar sunan bölgesel manzaradaki değişimleri işaret etmek içindir. Bu uyarılar, politika yapıcıları acil adımlar atmaya yöneltmek için değil, ulusal güvenlik politikalarının daha kapsamlı bir şekilde yeniden düşünülmesini sağlamak içindir.
Hamas örneğinde İsrail istihbaratı, hareketin birkaç yılda bir İsrail'le mermi kullanarak sınırlı çatışma şeklindeki temkinli yaklaşımını terk edip binlerce militanla cepheden büyük bir kara saldırısına geçme kararını göremedi. En azından kısmen, bu aynı zamanda Hamas'ın etkili aldatma ve gizleme faaliyetlerinin bir sonucuydu. Ancak İsrail istihbaratı, özellikle Hizbullah ile kuzey cephesinde olmak üzere, birden fazla cephede savaş olasılığının arttığına dair daha genel uyarılarda bulunmayı başardı. Yine de bu geniş stratejik uyarılar, Gazze merkezli yakın bir saldırı için eyleme dönüştürülebilir hazırlıklara dönüştürülmedi.
İsrail istihbarat camiasının bariz başarısızlıklarına rağmen, Netanyahu kendi sorumluluğundan muaf tutulamaz.
Meron'daki kutsal mekânda 2021'de 45 ibadetçinin ezilmesiyle ilgili sorumluluğu üzerinden atmak için kullandığı bir argüman olan "ceketinin yakasından tutulmadığını" iddia edemez. Bu kez, Hamas saldırısından önce, istihbarat aygıtı sadece değerlendirmelere değil, aynı zamanda güvenilir bilgilere dayanan bir dizi stratejik uyarıda bulundu. Bu uyarılar doğrudan Gazze'ye odaklanmamış olsa da yine de olağanüstü nitelikteydi- son yıllarda hiçbir İsrail liderinin almadığı uyarılar.
Netanyahu bu uyarıları hem özel hem de kamuoyu önünde reddetti.
Nisan 2023'te İsrail'in Kanal 14 televizyonuna verdiği bir röportajda, başbakana konu doğrudan soruldu. Netanyahu uyarıların "abartılı" olduğunu söyleyerek yanıt verdi. Yine de "böyle bir olasılığa karşı her zaman hazırlıklıyız" diye ekledi. 7 Ekim'de her iki açıklamanın da yanlış olduğu ortaya çıktı.
Sorumluluk sahibi bir lider bu tür sinyalleri son derece ciddiyetle ele alır, artan çatışma riskini azaltmak ya da en azından böyle bir olasılığa hazırlanmak için ayrıntılı tartışmalar düzenler ve ulusal politikayı yeniden değerlendirirdi (tehdit Gazze'den daha tehlikeli başka tehditlere odaklanmışsa daha da fazla). Netanyahu, İsrail'in nihai karar mercii olarak bu değerlendirmeleri reddetme yetkisine sahipti- ancak bu yetki, tehdidi tam olarak anlama ve uygun şekilde karşılık verme sorumluluğunu da beraberinde getiriyordu. Hem tehdidi değerlendirirken hem de bir yanıt formüle ederken, Netanyahu'nun yanı sıra istihbarat topluluğu ve silahlı kuvvetler de yetersiz kaldı.
Başbakanın stratejik uyarıları dikkate almayı reddetmesi, uzun süredir sahip olduğu inanç ve stratejiyle çeliştiği için bilişsel kapanmanın bir sonucu olabilir. Ne de olsa Netanyahu, 2009'da yeniden seçildiğinden beri Gazze'de (zayıf) bir Hamas yönetimini tercih ediyordu. Batı Şeria merkezli
El Fetih'e kıyasla, Hamas'ı İsrail'in çıkarlarına daha uygun olarak görüyordu, çünkü Hamas Filistin devletine İsrail'den daha az yakın duruyor. Ayrıca, istihbarat kaynaklarına göre, Netanyahu El Fetih lideri Mahmud Abbas'ın ölümünün Batı Şeria'da liderlik belirsizliği yaratacağını öngörüyordu ve böylece daha fazla Filistin toprağını ilhak etmek için bir fırsat penceresi açılıyordu. Kapsamlı bir kara harekâtı yerine düşük düzeyli Gazze operasyonlarına devam etme konusundaki isteksizliğinin bir nedeni de bu olabilirdi. Ancak Hamas'ın cepheden kara saldırısı bu stratejik hesapları tersine çevirdi.
Adam Raz gibi bazı akademisyenlerin de işaret ettiği gibi, ezeli ideolojik düşmanlar olan Hamas ve Netanyahu 1990'lardan beri garip bir ortak yaşam içindeydi. Hamas, İsrail ile Filistin Kurtuluş Örgütü arasındaki 1993 barış sürecine karşı çıktı. Hamas 1994 yılında İsrail'de bir intihar saldırısı kampanyası başlattı. Amacı İsraillilere Filistinlilerin bir anlaşmaya karşı olduğunu göstermek ve böylece İsrail'de anlaşmaya olan desteği azaltmaktı.
1993'te Likud'un (o zamanlar ana muhalefet partisi) başkanı seçilen Netanyahu bu saldırıları etkili bir şekilde kullandı ve barış sürecini ilerlettiği için dönemin Başbakanı Yitzhak Rabin'e saldırdı. Rabin'in Kasım 1995'te öldürülmesinin ardından ve Hamas'ın saldırıları karşısında halkın ilerleme konusundaki tereddütlerinin de etkisiyle Netanyahu 1996'da başbakan seçildi. Üç yıl sonra görevi Ehud Barak'a kaptırdı ve on yıl sonra, 2009'da yeniden iktidara geldi.
Netanyahu ayrıca Hamas'ın İsrail tarafından caydırıldığına inanıyordu. Hamas'ın ölümcül saldırısından beş ay önce, Mayıs 2023'te Likud partisinin bir toplantısında Netanyahu, Hamas'ın iki yıldır İsrail'e tek bir roket bile atmadığını vurguladı. Netanyahu, Mayıs 2021'deki çatışmada İsrail'den aldığı ağır darbeler nedeniyle Hamas'ın "caydırıldığı" sonucuna varmıştı.
Netanyahu'nun yaklaşımı istihbarat camiası tarafından desteklendi.
Çeşitli istihbarat kurumları, 2023 ilkbaharında başlayan uyarılara kadar Hamas'ın İsrail tarafından caydırıldığına inanıyordu. Askeri İstihbarat Direktörü Aharon Haliva Eylül 2022'de Mayıs 2021'deki İsrail-Hamas çatışmasını takip eden beş yıl boyunca Gazze cephesinin sessiz kalacağını belirtti.
Görevi gereği bu tür tahminlerden her zaman şüphe duyması gerektiğine yemin etmesine rağmen, kendisinin veya başka bir kurumun fikir birliğine ciddi bir şekilde meydan okuduğu görülmüyor. Bir önceki genelkurmay başkanı Aviv Kochavi de Aralık 2022'de bir askeri düşünce kuruluşunda düzenlenen açık oturumda benzer bir tutum sergilemişti. Sivil ve askeri tüm İsrailli liderler, İsrail'in Gazze'de bir başka silahlı radikal örgüt olan İslami Cihad'a karşı beş günlük bir ateş kampanyası yürüttüğü sırada örgütün müdahale etmemeyi seçmesiyle Hamas'ın caydırıldığı fikrine daha fazla destek verdi.
Caydırıcılık argümanı, İsrailli istihbarat analistleri tarafından ortaya atılan siyasi ve ekonomik argümanlarla birleştirildi. Bu analistler Hamas'ın 2 milyondan fazla Gazzeli'nin geçimini sağlama ihtiyacının, örgütün radikal bir silahlı gruptan daha sorumlu bir yönetim otoritesine evrilme potansiyeline sahip olduğuna inanıyordu. Burada analiz, Filistinlilerin İsrail'e karşı silahlı mücadelesinde daha önce yaşanan süreçten etkilenmiş olabilir. Sonuçta, laik Filistin Kurtuluş Örgütü'nün ana fraksiyonu olan El Fetih, 1990'larda Batı Şeria'nın kısmi kontrolünü elde etmesiyle birlikte radikal bir silahlı gruptan yarı devlete evrilmiştir.
Bu yaklaşım doğrultusunda, 2023 saldırısından önceki yıllarda İsrail, Hamas'ın İsrail'e saldırma konusundaki isteksizliğini daha da güçlendireceği umuduyla Gazze'den birkaç bin Filistinlinin İsrail'de çalışmasına izin verdi. Netanyahu'nun yanlış hesabı siyasi içgüdüleri tarafından da şekillendirilmiş olabilir. İstihbarat şeflerinden gelen uyarıları siyasi amaçlı olarak algılayan Netanyahu, bu uyarıları kendi siyasi gündemini baltalamaya yönelik girişimler olarak değerlendirmiş görünüyor.
İstihbarat uyarılarının aslında istihbarat topluluğu başkanlarının liberal-demokratik tercihleri için bir kılık değiştirme olduğundan şüphelenmiş olabilir. Ya da en azından, Ağustos 2024'te Time dergisine söylediği gibi, istihbarat teşkilatlarının uyarısı, İsrail'in liberal demokrasisinin Netanyahu tarafından zayıflatılması halinde görev yapmayı reddetme çağrılarına bir yanıttı. Bu şüphecilik, İsrail'in geçmişteki üst düzey güvenlik ve istihbarat yetkililerinin önemli bir kısmının görevden ayrıldıktan sonra sesli eleştirmenler ve bazı durumlarda siyasi muhalifler haline gelmesi gerçeğiyle körüklenmiş olabilir. Bu durumda, siyasi hesapların yakın bir ulusal güvenlik tehdidiyle yüzleşmek için gereken muhakemeyi gölgelediği görülüyor.
Netanyahu ile istihbarat teşkilatları arasındaki gerilimin sosyo-politik alt yapıları da var. Netanyahu'nun 2023'ün başlarından itibaren uygulamaya koyduğu bir dizi önlem, yüksek mahkemeyi zayıflatmayı ve yürütme organını güçlendirmeyi amaçlıyordu. Ancak siyasi mücadelenin altında İsrail sağının, istihbarat camiasının İsrail'in merkezinden gelen ve daha çok solla özdeşleşmiş bir grup olan orta sınıftan kişileri tercih ettiği ve böylece geleneksel olarak siyasi olarak daha sağda yer alan coğrafi ve ekonomik çeperlerden gelen İsraillileri geride bıraktığı iddiası yatıyor.
İstihbarat camiası İsrail'in gelişen yüksek teknoloji endüstrisinde kazançlı kariyerler için ana fırlatma rampası olduğundan, bu tercih gelecekteki sosyal hareketliliği de belirlemektedir. Bu eşitsizliklerin farkında olan askeri kurum, istihbarat camiası da dahil olmak üzere, Netanyahu'nun yüksek mahkemeye saldırısından çok önce çevreden daha fazla asker alımını teşvik etmek için bir dizi proje başlattı. Yine de istihbarat camiasının ya da en azından bir kısmının kendi kendine hizmet eden, kendini kopyalayan, sol eğilimli bir elit olarak tasvir edilmesi, Netanyahu'nun yargı erkini daha çok kendi istediği şekilde yeniden şekillendirme çabası nedeniyle İsrail'de yaşanan gerilime sınıf temelli bir boyut kattı.
İstihbaratın siyasallaşması genellikle optimal olmayan politika sonuçlarıyla sonuçlanır. Çoğu durumda siyasallaşma, istihbarat yetkililerini liderlerin politika tercihlerini destekleyen ve haklı çıkaran analizler üretmeye zorlayan siyasi baskı şeklinde ortaya çıkar ("memnun etmek için istihbarat"). Netanyahu'nun yakın zamanda istihbarat şefleriyle yaşadığı çatışma bu kalıbın tersine döndüğünü gösteriyor. Görünen o ki Netanyahu, istihbarat yetkililerinin kendisini iç gündeminde ilerlemekten alıkoymak için bazı riskleri abarttığından şüphelenerek onların uyarılarını dikkate almadı.
Geleneksel siyasallaşma vakalarında olduğu gibi sonuç felaket oldu.
İsrail Lübnan'da daha derin bir askeri müdahaleye girişirken, bu tür siyasi hesapları istihbarat konularında sivil-asker alışverişinden çıkarmakta büyük fayda sağlayacaktır. Profesyonel bir bakış açısı hem Netanyahu'nun hem de istihbarat şeflerinin 7 Ekim 2023'teki erken uyarı başarısızlığının sorumluluğunu taşıdığını açıkça ortaya koyuyor. Daha iyi sonuçlar elde edebilmek için görüşmenin siyasi olmayan, profesyonel bir çizgiye dönmesi gerekir. Atılacak ilk adım dışardan, etkili ve tarafsız bir soruşturma olmalıdır.
Başarısızlıklara karışan en üst düzey askeri istihbarat görevlileri görevlerinden ayrıldılar ya da yakında ayrılacaklarını taahhüt ettiler. Bu durum etkili bir soruşturma yürütülmesini kolaylaştıracak ve umarız her iki tarafın da kendilerini daha iyi konumlandırmak için dahil olduğu sızıntılar dizisini sona erdirecektir. Umarız ciddi bir soruşturma, istihbarat camiasındaki yapısal sorunların yanı sıra istihbarat camiası ile İsrail'in seçilmiş yetkilileri arasındaki etkileşimin nasıl ele alınacağına dair önerilerle sonuçlanır.
Kaynak: War on the Rocks
*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.