Yazar: Daniel R. DePetris
Çeviri: M. Hulusi Cengiz
Donald Trump, Beyaz Saray'daki ikinci görevine büyük planlarla ve ilk döneminde uğraştığından oldukça farklı görünen bir dünyayla başlıyor.
Trump, önceki yönetimden kalan dış politika sorunları ve uluslararası krizlerden oluşan bir bereketi devralacak. Gazze'de 15 aydır süren savaşa şimdilik ara verilmiş olabilir, ancak ilk altı haftalık aşama bittikten sonra çatışmaların yeniden başlayacağına dair paranızı yatırmanız güvenli bir bahis olacaktır.
Trump'ın Ukrayna'da üç yıldır devam eden savaşı sona erdirmek gibi büyük hayalleri olabilir, ancak Başkan'ın ulusal güvenlik ekibi, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky ve Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'i müzakere masasına oturtacak diplomatik bir formül bulma sürecinde. Ayrıca 20 Ocak'taki açılış konuşmasında “barışçı” olarak tanınmak istediğini söyleyen Trump, İsrail ile Suudi Arabistan arasında bir normalleşme anlaşması imzalamaya çalışacak ki Gazze'deki ateşkes devam etmezse bu hedef de suya düşecek.
Ancak geçmiş ABD yönetimleriyle benzerlik gösteren bir sorun var: İran'ın nükleer programı.
Ne yazık ki Trump için İran'ın nükleer meselesi hiç olmadığı kadar kafa karıştırıcı. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı Kasım ayında İran'ın toplam zenginleştirilmiş uranyum stokunun 6,600 kg'dan fazla olduğunu, yani Kapsamlı Ortak Eylem Planı (JCPOA) kapsamında Tahran'a izin verilenin yaklaşık 22 katı olduğunu bildirdi. Aralık ayında UAEA Genel Direktörü Rafael Grossi, İran'ın ayda 5-7 kg yüzde 60 zenginleştirilmiş uranyum zenginleştirdiğini, bunun da bomba yakıtı için gerekli olan yüzde 90'dan kısa bir teknik adım uzakta olduğunu değerlendirdi.
İranlılar hem Washington'a karşı bir baskı taktiği olarak hem de nükleer müzakerelerin yeniden başlaması durumunda daha fazla koz elde etmek için daha yüksek kalitede santrifüjler kurdular ve daha yüksek seviyede uranyum üretiyorlar. Eski Dışişleri Bakanı Antony Blinken yaz boyunca bunu açıkça ifade etti: “Şu anda bulunduğumuz yer iyi bir yer değil.”
Trump, durumu nasıl idare edeceği konusunda emin olmasa da kesinlikle aynı fikirde olacaktır. Hiç şüphesiz çok fazla tavsiye alıyor. Ben hayatta olduğum sürece İran'ın nükleer programının bombalanmasını savunan Senatör Lindsey Graham (R-SC) gibi dış politika şahinleri, askeri seçeneği desteklemek için televizyona atlıyor. Argüman temelde şuna dayanıyor: İran ile diplomatik bir anlaşma ABD için çok pahalıya mal olacaktır ve İranlılara zaten güvenilemez.
Bu önerinin yönetimde bazı sempatik kulaklara ulaşması muhtemel. Trump'ın ekibinde İran'ın Orta Doğu'daki gücünün azaldığını görmekten başka bir şey istemeyen İran şahinleri var.
Wall Street Journal aralık ayında ABD askeri saldırılarının potansiyel bir seçenek olarak aktif bir şekilde tartışıldığını bildirdi; Bush, Obama ve Biden yönetimlerinin hepsinin tetiği çekmek istemeleri durumunda rafta askeri planları olduğu göz önüne alındığında bu bir sürpriz değil.
Sonunda her üç yönetim de askeri seçeneği masadan kaldırmayı ve bunun yerine ekonomik yaptırımlar ve diplomasinin bir karışımına bağlı kalmayı seçti. Bush yönetimi bile böyle bir operasyonun getireceği faydaların maliyetine değmeyeceğini düşünüyordu. Trump'ın ilk döneminde İran'a karşı askeri harekata izin verebileceği zamanlar oldu ancak bunu yapmadı çünkü kendi gözetiminde Orta Doğu'da büyük bir savaş çıkmasını istemiyordu.
Aynı endişe Başkan'ın da aklının bir köşesinde olmalı. Evet, İranlılar bugün 2019'da olduklarından çok daha zayıf durumdalar. Tahran'ın en önemli vekili olan Hizbullah, İsrail'in Lübnan'da aylarca süren şiddetli hava ve kara harekatının ardından yaralarını sarıyor. Hamas da Gazze'de aynı şeyi yapıyor.
Suriye, Beşar Esad'da nispeten işbirlikçi bir ortağa sahip olan Devrim Muhafızları için artık bir ileri karakol değil. Esad, ailesinin yirmi beş yıllık iktidarı için İran'ın koşulsuz desteği anlamına geliyorsa dış politikasını İranlılara devretmeye hazırdı. İran'ın Suriye'yi “direniş ekseni” stratejisinin önemli bir kalesi olarak kullandığı uzun yılların ardından Esad'ın ölümü ve dış ilişkilerini Tahran'dan uzaklaştırmak isteyen yeni bir Suriye hükümetinin ortaya çıkması Dini Lider Ayetullah Ali Hamaney'in yakın çevresinde rahatsızlık yaratıyor.
Yine de ABD'nin İran'ın nükleer tesislerini vurması bu zahmete değmez.
Başlangıç olarak, İranlıların zayıflamış olması güçsüz oldukları anlamına gelmiyor. İran destekli vekiller Irak'ta hala etkin bir şekilde hüküm sürüyor ve koalisyon hükümeti Bağdat'ın evcilleştirmeye ve Irak güvenlik güçlerine entegre etmeye çalıştığı milislere borçlu olmaya devam ediyor.
Irak'ta hala milisler için birincil hedef teşkil eden yaklaşık 2,500 ABD askeri bulunuyor; gerçekten de İran'ın bir ABD bombardımanına misilleme yapması halinde Irak'taki ABD üslerinin ilk hedef olacağı neredeyse kesin. Ve kendimizi kandırmamalıyız: İran, Kasım Süleymani adında tek bir Devrim Muhafızları komutanının intikamını almak için Irak'taki ABD üslerine bir düzine balistik füze göndermeye istekliyse, ABD'li politika yapıcıların İranlıların nükleer programlarının vurulması halinde daha da güçlü bir misilleme yapacaklarını varsaymaları gerekir.
Bir de askeri gücün etkili olup olmayacağı meselesi var. Örneğin, İran'ın nükleer kapasitesi yok edilebilir mi? Yok edilmese bile en azından İran'ın nükleer politikasını stratejik olarak yeniden gözden geçirmesine yol açar mı? Her ikisinin de cevabı muhtemelen “hayır”dır. Bombalar binaları yıkabilir ama bilgiyi yıkamaz.
Tüm İranlı bilim adamları ya da mühendisler öldürülmediği ya da yakalanmadığı sürece Tahran'ın nükleer kompleksi her zaman yeniden inşa edilebilir ve kaldıkları yerden devam edebilir. Bu durumda ABD kendi “çim biçme” stratejisini benimsemiş olacak ve birkaç yılda bir İran'ın nükleer altyapısına füzeler atarak bölgedeki kendi güçleri için son derece yüksek bir maliyete katlanacaktır.
İran'ın nükleer stratejisinin bizim istediğimiz şekilde ilerlemesi de pek olası değil. ABD ya da İsrail ne zaman İran'ın nükleer programına karşı harekete geçse- ister siber saldırılar ister suikastlar ya da ilan edilmemiş insansız hava aracı saldırıları yoluyla olsun- Tahran buna nükleer çalışmalarını hızlandırarak ya da yeraltında daha derinlerde yeni tesisler inşa ederek karşılık verdi.
ABD'nin askerî harekâtı Hamaney'in pozisyonunu yumuşatmak yerine daha da sertleştirecektir. ABD istihbarat topluluğu, Hamaney'in henüz bir nükleer aygıt üretme kararı almadığını, bunun da kısmen Washington'un nasıl tepki vereceğinden korkmasından kaynaklandığını değerlendirmeye devam ediyor. Ancak ABD saldırdıktan sonra bu korku ortadan kalkacaktır. Aksine, ABD bombalarının İran topraklarına düşmesi, İran iktidar yapısı içinde nükleer caydırıcılığı savunanların işini kolaylaştıracaktır.
O halde Trump ne yapmalı?
İlk yönetiminin İran hükümetinin mali durumuna ciddi zarar veren ve petrol ihracatını yaklaşık yüzde 70 oranında azaltan maksimum baskı politikasına geri dönmek cazip gelebilir. Ancak bu strateji İran'ın nükleer dosyadaki hesaplarını değiştirmek için neredeyse hiçbir şey yapmadı ve aslında İran JCPOA kısıtlamalarından kurtulduğunda sorunu daha da kötüleştirdi. Maksimum baskı elmasını ikinci kez ısırmanın daha iyi bir sonuç vermesi pek olası değil.
Ancak Trump'ın izleyeceği yol buysa, bunu değiştirmesi gerekiyor. Daha fazla ekonomik yaptırım, uygulanabilir bir diplomatik strateji ile eşleştirilmelidir. Bu da ancak maksimalist taleplerin yerini gerçekçi taleplerin alması ile mümkün olabilir.
Trump, İran'a nükleer aygıtını lağvetmesi ve tüm dış politikasını Amerika'nın hoşuna gidecek şekilde değiştirmesi gibi akla hayale gelmeyecek konularda taviz vermesi için baskı yapmak yerine, İran'ın yapabilecekleri ve yapamayacakları konusunda katı ve uygulanabilir nükleer sınırları yeniden tesis etmeye çalışmalıdır. Eğer Trump JCPOA'dan daha iyi bir anlaşma istiyorsa, bunun için Tahran'a daha fazla ekonomik ve diplomatik taviz vermesi gerekecektir.
Umulabilecek en iyi şey, ABD-İran ilişkilerinin bugünkünden daha yönetilebilir olduğu ve uluslararası denetçilerin İran'ın nükleer altyapısını kökten izleme yetkisine sahip olduğu 2018 öncesi statükoya geri dönmektir.
Bu durum, tavizleri genellikle bozgunculuk olarak gören Trump için tatmin edici olmayacaktır. Ancak uluslararası diplomaside mükemmel olan, yeterince iyi olanın düşmanı olamaz. Ve mükemmel, başlangıçta nadiren bir seçenektir.
Kaynak: The American Conservative
*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.