Yazar: Robert Skidelsky
Çeviri: M. Hulusi Cengiz
Donald Trump'ın başkanlık seçimlerindeki zaferi, Ukrayna savaşına ilişkin liberal senaryoyu paramparça etti. Bu senaryo, işgal edilen Kırım ve Donbass topraklarının geri alınması olarak asgari düzeyde tanımlanan bir Ukrayna zaferine koşulsuz manevi ve maddi destek sunmaktı. İngiltere'de bunun aksini önermek neredeyse vatan hainliği olarak görülüyordu.
Trump'ın seçilmesinden önce bile senaryo, Ukrayna'yı Rusya ile barış görüşmelerinde mümkün olan en iyi pazarlık pozisyonuna getirmek için “ne gerekiyorsa yapmaya” dönüşmüştü. Bu değişim, Batı'nın desteği büyük ölçüde arttırılmadığı takdirde Ukrayna'nın yakın bir askeri yenilgiyle karşı karşıya kalacağının farkındaydı.
Askeri gerilemeler karşısında ve Biden yönetiminden daha fazla askeri yardım beklentisi olmayan Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky de maksimalist pozisyonunu terk etti. Artık Rusya'yı müzakereye ikna etmek için umutlarını diplomatik baskıya bağlıyor.
Rusya'nın 22 Şubat 2022'de Ukrayna'yı işgal etmeye başlamasından bu yana, Birleşik Krallık'ta müzakere edilmiş bir barışın bir avuç savunucusundan biri oldum. 3 Mart 2022'de Financial Times'a eski İngiliz Dışişleri Bakanı David Owen ile birlikte NATO'yu Rusya ile yeni bir güvenlik anlaşması için ayrıntılı öneriler sunmaya çağıran bir mektup imzaladım.
19 Mayıs 2022'de aynı gazetede “Ankara barış sürecinin” yeniden başlatılması çağrısında bulundum. O tarihte, Türk hükümetinin ev sahipliğinde Rusya ve Ukrayna arasında yürütülen ikili barış görüşmelerinin, İngiltere'nin o dönemki başbakanı Boris Johnson'ın 6 Nisan'da Kiev'e yaptığı ziyaretle kesildiğini bilmiyordum. Johnson, bu ziyarette Ukrayna'ya savaşmaya devam etmesi için gereken her türlü yardımı vaat etmişti.
Sonraki iki buçuk yıl içinde, bazen iyi bir dost olarak benim tarafımdan, barış hızla sağlanmadığı takdirde tırmanma tehlikesine giderek daha fazla vurgu yapılan birkaç barış çağrısı daha yapıldı. Ancak bu çizgiyi kabul eden tek ön saflardaki İngiliz siyasetçi Reform Partisi lideri Nigel Farage oldu. NATO üyesi olmayan dünyadan ise Çin ve Brezilya'dan barış girişimleri geldi.
Trump'ın ikinci gelişi, pasif bir savaş politikasından aktif bir barış politikasına geçişi beraberinde getirecektir. Bu da muhtemelen ilkbaharda bir ateşkesi beraberinde getirecektir. Barış şartlarının muğlak kalması, ölümlerin duracak olmasından daha az önemlidir. Durdurulduktan sonra kolay kolay yeniden başlatılamayacaktır. Asıl soru, her iki taraftan da ölen ve yaralanan yüz binlerce insanın neden bu noktaya geldiğidir. Ve bundan ne gibi dersler çıkarabiliriz?
En bariz ders diplomasinin önemidir.
Tüm ulusların anlatacak kendi hikayeleri vardır. Bu hikayelerin çatışması savaşlara neden olabilir ya da savaşları alevlendirebilir. Çatışan hikayeleri uzlaştırmak, diplomasinin geleneksel görevidir. Böylece insanlar birbirlerinin aksine barış içinde yaşayabilirler.
Ukrayna savaşı, diplomasinin feci bir şekilde başarısızlığa uğramasından kaynaklandı ve savaşan ülkelerin liderlerini, diğerlerinin tepkileri hakkında doğru bilgi sahibi olmadan hırslarının peşinden gitmekte özgür bıraktı. 2022'deki işgal öncesinde Putin'in açıklamaları çok fazla sabotaja benziyordu. ABD ve NATO müttefikleri, Rusya ile çatışmanın temelinde yatan güvenlik sorununu çözmeye çalışmak için çok az çaba sarf etti.
Rusya'nın 2014 yılında Kırım'ı ele geçirmesinin ardından güven tam anlamıyla sarsıldı. Şansölye Angela Merkel'in Vladimir Putin'e şunları söylediği bildiriliyor: “Sınırlarda daha fazla değişiklik yapmayacağınızı garanti edebilir misiniz?” Rusya Devlet Başkanı'nın da buna cevap verdiği söyleniyor: “NATO'nun daha fazla genişlemeyeceğini garanti edebilir misiniz?”
Batı'da genellikle Putin'in NATO'nun doğuya doğru genişlemesinden duyduğu korkunun, Rusya'nın Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla kaybettiği toprakları yeniden kazanmaya çalışması için bir bahane olduğuna inanılıyor.
Bu çok basit.
Rusya yüzyıllar boyunca bu “kayıp toprakları” -Baltık ülkeleri, Ukrayna, Beyaz Rusya, Gürcistan- yabancı işgalcilere karşı imparatorluk kalkanının bir parçası olarak gördü. Putin'in hikayesi sadece propaganda değil. Kökleri 19. yüzyıl Rus milliyetçiliği ile Çarlık imparatorluğunun coğrafi kırılganlığının karışımında bulunabilir.
Öte yandan Ukrayna, kimliğini 19. yüzyıl Avrupalı milliyetçiliği temelinde inşa etti. Bu milliyetçilik, topraklara değil, halklara bağlıydı. Ancak Ukrayna'da bu halk bir ulus olarak hiçbir zaman tam anlamıyla birleşmedi.
Ülkenin batısındaki halk kendilerini Avrupa'nın bir parçası olarak görürken, doğudakiler Rusya'ya daha yakındı. Bir ulusun coğrafyası ile kültürünün çelişkisi iç savaşların temel nedenlerinden biridir. Ukrayna'daki savaş bir iç savaş değildir, çünkü başlangıçtan itibaren Rusya'nın istilasına ve ardından Batı'nın yardımına bağlıydı. Ancak savaşın kökeninde derin bir bölünme yatmaktadır.
Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısı elbette meşrulaştırılamaz.
Ancak Ukrayna'nın 2014'teki Maidan Devrimi'nden sonra Batı'ya yaklaşması da Rusya tarafından bir tehdit olarak görüldü. Devrim, Ukrayna'nın Rusya etkisinden çıkmasını ve Avrupa Birliği ile NATO'ya yakınlaşmasını hızlandırdı. Bu süreçte Ukrayna, Rusça konuşan azınlıklarını da yabancılaştırdı.
Müzakere edilen bir barış anlaşması bu bölünmelerin bazılarını hafifletebilir. Ancak barışın sağlanabilmesi için her iki tarafın da anlatısını değiştirmesi gerekecek. Bu kolay olmayacak. Ulusal anlatılar derin köklere sahiptir ve liderlerin bunları değiştirmesi zordur. Ancak savaşın maliyetini göz önünde bulundurduğumuzda, barışı sağlamak için elimizden gelen her şeyi yapmak zorundayız.
Trump’ın seçilmesi ve Ukrayna savaşına dair tutumu, İngiltere’yi de bu süreçte derin bir şekilde etkileyecektir. İngiltere’nin savaşa yaptığı yatırımlar, yalnızca Ukrayna’nın mücadelesine olan hayranlıkla açıklanamaz. Bu durum, aynı zamanda İngiltere’nin uluslararası arenadaki pozisyonunu koruma çabasının da bir yansımasıdır.
Dış politikada başarı yalnızca askeri zaferle değil, aynı zamanda diplomatik beceriyle ölçülür. İngiltere’nin rolü, sadece Ukrayna’nın zaferini desteklemek değil, aynı zamanda barış sürecinin aktif bir savunucusu olmaktır.
Ancak bu rol, İngiltere’nin savaş sonrası dünyada ne tür bir liderlik sunmak istediğine dair daha geniş bir soruyu da gündeme getiriyor: Dünya çapında barış ve güvenliğin inşasında bir aktör mü olacak, yoksa yalnızca çıkarlarını koruyan bir güç mü?
Kaynak: The American Conservative
*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.