Yazar: Mark Epıskopos

Çeviri: M. Hulusi Cengiz

Soğuk Savaş dönemi casusluk dünyası, eski CIA karşı istihbarat şefi James Jesus Angleton tarafından ünlü bir şekilde "aynalar çölü" olarak tanımlanmıştı. Bu ifade, konusunu çok az ayrıntı gerektirecek kadar güzel bir şekilde yakalayan nadir ifadelerden biridir.

Aynalar çölü, T.S. Eliot'un 1920 tarihli "Gerontion" adlı şiirinden zekice bir edebi uyarlamadır. Bu şiir, iki savaş arası dönemde Avrupa'yı etkisi altına alan iğrençliğin, köşede pusuda bekleyen daha büyük bir felakete doğru hızla ilerleyen bir Avrupalı neslin akıldan çıkmayacak derecede önsezili bir portresini çizer.

Angleton, bu ifadeyi, istihbarat ve karşı istihbarat çalışmalarının bir parçası olan belirsizlikleri tanımlamak için orijinal bağlamından koparmış, ancak yine de bu kavramı başarıyla kullanmıştır.

Bu algı sorunları, liderlerin düşmanları caydırmak ve uluslararası taahhütleri yerine getirmek zorunda oldukları, çoğunlukla eylemleriyle değil, muhataplarına ilettikleri sinyallerle devlet yönetiminin periferi dünyasında daha az belirgin değildir. Uluslararası sistem, bu sinyaller ve bunları destekleyen çok çeşitli politikalar, kurumlar ve düzenlemeler tarafından ayakta tutulur.

Sinyal vermenin arkasındaki temel para birimi güvenilirliktir ve gönderilmeye çalışılan sinyal, yerine getirmek için orantılı bir kabiliyetle desteklenir. Örneğin, NATO ittifakı ve onun kolektif savunma hükmü olan 5. Madde, Amerika'nın Avrupalı ortaklarının başka bir devletin saldırısına maruz kalmaları halinde onları savunacağına dair verdiği güvenceye dayanır.

Meslektaşlarım Anatol Lieven ve George Beebe ile birlikte yazdığım gibi, eldeki tüm kanıtlar Rus liderliğinin ABD'nin bu güvenlik güvencesini az çok inandırıcı bulduğunu ve NATO'nun doğu kanadına yönelik yaklaşımını buna göre şekillendirdiğini göstermektedir.

Bu arada, Rusya'nın en zorlu sorunu- Ukrayna'da ve şimdi de sınır bölgesi Kursk'ta karşılaştığı savaş meydanı zorluklarına rakip olan ve potansiyel olarak onları geride bırakan bir sorun- Batı'yı Ukrayna'ya yardım ve tedarik etmeye devam etmekten inandırıcı bir şekilde caydırmanın yollarını bulmak olmuştur.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, 30 aydan kısa bir süre önce, işgalin başladığı gün, müdahale eden herkesin “daha önce hiç görmediğiniz sonuçlara” katlanacağı uyarısında bulunmuştu.

O zamandan bu yana Batı, Ukrayna için devasa ve bazı ölçütlere göre eşi benzeri görülmemiş bir güvenlik yardımı operasyonunu başarıyla koordine etti, yeni silah türleriyle katılımını istikrarlı bir şekilde derinleştirdi ve Ukrayna'nın uluslararası olarak tanınan Rus topraklarında saldırma kabiliyetini kısıtlayan önceki tedbirleri gevşeterek veya tamamen terk etti.

Moskova, Batı'nın savaşa doğrudan müdahalesi konusunda, böyle bir hareketin nükleer bir çatışmadan kıl payı uzakta daha geniş bir bölgesel savaşa dönüşmesi ihtimalinden başka bir nedenle olmasa da önemli ölçüde caydırıcılığa sahip. Ancak aynı şey Batı'yı Ukrayna'ya dolaylı yoldan yardım etmek için elinden geleni yapmaktan caydırma kabiliyeti için söylenemez.

Putin'in Batı'yı Ukrayna savaşına daha fazla müdahil olmaktan caydırmaya yönelik son planı, misilleme olarak Batı'nın düşmanlarını silahlandırmakla tehdit etmekti. Sözde bu politikanın, Ukrayna'nın Batılı ortakları üzerindeki maliyetleri artıracağı ve böylece geri adım atacakları ya da en azından Kiev'e olan bağlılıklarını daha da derinleştirmekten kaçınacakları düşünülüyordu.

Ancak aradan üç ay geçmesine rağmen Rusya henüz bu tehdidini yerine getirmedi. Görünen o ki, bu tür cezalandırıcı kısasa kısas hiçbir zaman amacına uygun olmadı, çünkü Rusya'nın küresel askeri, ekonomik ve siyasi çıkar portföyünün diğer kısımlarında kırmızı kalem kullanmadan bunu yerine getirme kapasitesi yok.

Kremlin'in ABD'ye karşı Yemen'deki Husi isyancıları silahlandırmaya hazırlandığı bildirilirken, Washington Moskova'nın elini tutmak için Suudi Arabistan ile diplomatik bir girişimde bulundu. Rusya ve Kuzey Kore haziran ayında her iki tarafın da büyük bir şatafatla duyurduğu bir savunma anlaşması imzaladı, ancak bugüne kadar Rusların Kuzey Kore'ye büyük bir silah sevkiyatı yapmayı planladığına dair hiçbir kanıt yok. Şimdiye kadar tam tersi oldu ve Kuzey Kore Rusya'ya milyonlarca top mermisi gönderdi.

Belki de Kuzey Koreliler, Rusya ile olan ilişkilerinin kendilerine başlıca velinimetleri ve ortakları Çin'e karşı sağladığı siyasi kaldıraç da dahil olmak üzere başka şekillerde fayda sağladıklarına inanıyorlar, ancak Moskova ile Pyongyang arasında benzer bir silah alışverişi olmadı.

Bunun nedenini anlamak zor değil: Kuzey Kore'yi silahlandırmaya yönelik geniş çaplı bir çaba, Rusya'nın Güney Kore ile olan ve 2022 Ukrayna işgalinin ardından, Güney Kore'nin Washington'la olan sıkı ortaklığına ve ABD çıkarlarına karşı bariz hassasiyetine rağmen tamamen çökmeyen ilişkileri için ölümcül olabilir.

Pekin de Rusya'nın Kuzey Kore'ye yapacağı büyük silah sevkiyatının bölge genelinde yaratacağı istikrarsızlaştırıcı etkilerden etkilenmeyecektir ve Çin'le ilişkiler, Rusya'nın karmaşıklaştırmayı göze alamayacağı bir ilişkidir.

Orta Doğu'ya dönersek, İran, Rusya'nın cömertliği için bariz bir aday olarak ortaya çıkıyor. Ne de olsa, Amerika'nın en yakın müttefiklerinden biri olan İsrail ile sert bir mücadeleye kilitlenmiş bir ABD düşmanı. Ancak Kremlin, burada da kendini Scylla ve Charybdis arasında temkinli bir şekilde gezinirken buluyor.

Suriye iç savaşına müdahalesinin ardından, Rusya'nın karmaşık Orta Doğu stratejisinin bir parçası da İsrail ile istikrarlı, ortak düzeyinde bir ilişkiyi desteklemek oldu. Hem Putin hem de İsrailli mevkidaşı Bibi Netanyahu, iki ülke arasındaki samimi bağları kişisel bir başarı olarak görüyorlar ve Ukrayna savaşı ve 2023 Gazze Savaşı onları barikatın farklı taraflarında bulsa bile bu ilişkiyi bir kenara bırakma konusunda oldukça isteksizlerdi.

Moskova, Gazze'deki tutumu nedeniyle İsrail'i sürekli iğnelese de bu tür retorik iğnelemeler başka bir şeydir; İsrail'in açık düşmanı İran'a büyük silah sistemleri tedarik etmek bambaşka bir şeydir ve şu ana kadar Putin'in geçmeye istekli olduğu bir köprü değildir.

Basitçe söylemek gerekirse, Rusya'nın kendi çıkarlarını olumsuz etkilemeden silahlandırabileceği Batılı düşmanlar tükeniyor. Latin Amerika ve Afrika'nın bazı bölgelerinde daha küçük potansiyel oyuncular kalmaya devam ediyor, ancak bu durumlarda, bu tür hükümlerin etkisi, Rusya'nın bu silah transferi politikasını ilk etapta izlemesinin varoluş nedeni olan cezalandırıcı etkiyi taşımak için çok küçük olacaktır.

Moskova'nın kendini içinde bulduğu muamma, Ukrayna'daki savaş çabasının daha derin bir yönünü ortaya koyuyor: Batı'nın ısrarlı izolasyon kampanyasına rağmen Moskova'nın neredeyse tüm Batılı olmayan dünya ile ilişkilerini sürdürme kabiliyeti hem bir varlık hem de bir yükümlülüktür.

Rusya'yı, aksi takdirde savaşın ilk aşamalarında başarılı bir şekilde sakat bırakabilecek olan Batı'nın ekonomik ve diplomatik baskılarından koruyor. Ancak bu ilişkiler, aynı zamanda Moskova'yı birçok tırmandırma ve misilleme biçimini takip etmekten alıkoyan bir dizi engeli de beraberinde getiriyor.

Bu sınırlamalar, Ukrayna'daki savaş etrafında şekillenen bir diğer aynalar çölü, ABD'nin derinlemesine düşünmesi ve politikalarını bu bağlamda şekillendirmesi gereken bir sorundur.

Kaynak: Responsible Statecraft

*İçerik orijinal haline bağlı kalınarak çevrilmiştir. Makalede temsil edilen görüşlerin sorumluluğu yazara aittir, söz konusu yazı ve görüşler Hamaset'in editoryal politikasını yansıtmayabilir.